Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17053 K.2014/5732

Doosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

27.12.2005 tarihinde üzerindeki kontak anahtarı ile çalınan katılanın ..... plaka sayılı ford .... marka aracına ait olduğu anlaşılan sağ ön kapının suç tarihinden uzun bir zaman sonra 19.08.2008 tarihinde iş yerinde yapılan aramada ele geçtiği oto yedek parça alım ve satımı ile uğraşan sanığın, aşamalarda yüklenen suç ile ilgisinin olmadığını, çalıntı araca ait olduğu anlaşılan kapının hangi tarihte dükkanına kim tarafından getirildiğini hatırlamadığını, kendisinin devamlı surette oto yedek parça işi ile uğraştığını, çıkma ve değişen diye tabir edilen oto parçalarını da alıp sattıklarını,

iş yerinde ele geçen kapının hırsızlık suçuna konu olduğunu bilmediğini savunması karşısında, sanığın savunmasının aksine, soyut nitelikte kalan iddia dışında, sanığın hırsızlık suçuna konu olan otomobile ait kapıyı suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığı ya da kabul ettiğini kanıtlar nitelikte mahkumiyetine yeterli, yasal, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,