Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17189 K.2014/5061

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Müştekiye ait park halindeki otomobili çalıp götürürken kaza yaparak araca hasar verme eyleminde hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması, başka bir ifadeyle sanığın çalmak istediği malı bulunduğu yerden alıp götürürken zarar vermesi halinde korunan hukuki yararın tek olduğu gözetilmeyerek mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,

2) Hırsızlık suçu yönünden; sanığın, çaldığı araçla kaza yapması nedeniyle meydana gelen hasarı gidermesinin kısmi iade olarak kabulü gerekmekle, mağdurun etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, kabulü halinde sanık hakkında TCK'nun 168/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

3)Tekerrüre esas alınan Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/2 Esas, 2007/16 Karar sayılı ilamında yer alan cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,