Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17327 K.2013/17756

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık ... hakkında mükerrirliğe esas alınan İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 gün ve 2009/252-250 E,K sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,

2- Sanık ... hakkında mükerrirliğe esas alınan İzmir 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/12/2008 gün ve 2008/755-811 E,K sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün mükerrirliğe esas alınması gerekirken, bunlardan hangisinin tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ...' in adli sicil kaydına esas İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2009 gün ve 2009/252-250 E,K sayılı ilamına konu konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün mükerrirliğe esas alınmasına,