Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17402 K.2014/7055

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

5271 Sayılı CMK.nun231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin bu hükümler yönünden itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanına çıklanan yönden incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına (GÖNDERİLMESİNE),

II-) Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Sanık ... hakkında,temyize gelmeyen diğer yakınan ... çalınan diz üstü bilgisayarı,suç eşyası olduğunu bilerek satın aldığı iddiası ile kamu davası açıldığı,bu nedenle sanık ...'a yüklenen suçtan dolayı katılan ... Belediye Başkanlığı'nın suçtan zarar gören konumunda bulunmadığı,bu sanık yönünden hatalı olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği değerlendirildiğinden,katılan vekilinin beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE),

III- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma veya kabul etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: