Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17701 K.2013/18861

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılan vekilinin mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;

6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 08/09/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de zamanaşımı süresi içinde mahkemesinden karar istenmesi mümkün olup, temyize konu bir hüküm bulunmadığından, konusu olmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan vekilinin karşılıksız yararlanma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,