KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/17716 E., 2014/4288 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2014
- Tebliğname No
- 4 - 2009/175385
- Mahkemesi
- Erdek Sulh Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 31/03/2009
- Numarası
- 2007/391 (E) ve 2009/195 (K
- Suç
- Tehdit, hakaret
Karar Metni
320 kelime·2 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayı başından itibaren gören tanık Ö.. B..'ın aşamalardaki tutarlı anlatımı karşısında, tehdit suçunun sübutuna ilişkin gösterilen gerekçe yasal ve yeterli bulunduğundan tebliğnamedeki buna dair bozma düşüncesine katılınmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Emniyet amiri olan tanık A.. Ç..'nın yargılama sırasında tanık olarak beyanı alınmak üzere kimlik bilgilerinin tespit edilirken avukat olarak gösterilmesi,
2- Sanık hakkında sair tehdit suçundan TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmasına karşın, ek savunması alınmadan ve hangi sözlerin tehdit olarak kabul edildiği denetime olanak verecek biçimde kararda tartışılıp açıklanmadan, aynı maddenin 1. cümlesi uyarınca hüküm kurulması,
3- Görevliye hakaret suçunda, seçimlik cezalardan adli para cezası tercih edildiği halde, verilen temel gün adli para cezasının 365 gün yerine 360 gün üzerinden saptanması nedeniyle sonuç cezanın 7.080 lira yerine 7.000 lira olarak eksik belirlenmesi,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas - 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, sanığa atılı tehdit ve hakaret suçlarından doğan herhangi bir maddi zararın bulunmadığı ve sabıkasız olan sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi
gerekirken, “katılanın maddi ve manevi zararlarının giderilmemesi” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/17716, K. 2014/4288, 18 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama