Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17910 K.2014/6387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,

II-Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCK'nun 31/2. ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında anılan 5395 sayılı Kanun'un 5/1-a, 8/3, 36, 37. maddelerinde yazılı tedbire hükmedilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken, suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde indirim oranının 1/3 olarak gösterilmesi,

3-Aynı vekille temsil edilen katılanlar yararına tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken her bir katılan lehine ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi,