Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17934 K.2014/6637

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın camiden 01.05.2011 ve 22.05.2011 tarihlerinde hırsızlık yapması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nun 43/1.maddesinde düzenlenen bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunun söz konusu olması nedeniyle sanığın 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a, 43/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması,

2-Sanığın, camiden aldığı malzemelerin yerini göstererek katılan V.. Y..’e iadesini sağladığının belirlenmesine göre 5237 sayılı TCK.nun 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın kız kuran kursundan aldığı malzemelerin bir kısmını iade ettiğinin anlaşılmasına göre, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için katılan S.. Ş..’in rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,