Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/17995 K.2014/6447

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun' a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun arkadaşları ile birlikte yakınanın aracından suça konu teybi alıp sevk ve idarelerindeki çalıntı aracın içerisine koydukları bu sırada sanıkları görüp izlemekte olan tanığın ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine gelmeleri üzerine, ve arkadaşları, suça konu teybi çalıntı olan araç içerisinde, aracın kapılarıda açık olarak bırakıp kaçmaları üzerine polisler tarafından yapılan takip sonucunda yakalanması biçimindeki hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,