Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18087 K.2014/14387

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

I -) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurular hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince;

1-)...Kriminal Polis Laboratuvarının 16.12.2010 tarihli raporunda, yakınana ait evin dış kapısının kırık barel parçasında oluşan izlerin suça sürüklenen çocuklar hakkında olaydan sonra başka hırsızlık eylemlerinden elde edilen kurbağacık anahtarı ile oluşturulduğu belirlenmiş ise de bunu atılı suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğine ilişkin kesin kanıt niteliğinde olmaması,

suça sürüklenen çocukların tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri, dosyada mevcut 25.11.2010 tarihli tutanak içeriğinde olay yerinde binaya giriş ve çıkışları tesbit eden kamera görüntülerine el konulduğunun bu görüntüde olay saatinde hırsızlık yapılan binaya giren iki kişiye ait görüntülerin tesbit edildiğinin belirtilmiş olması karşısında; kamera görüntülerinde tesbit edilen kişilerin suça sürüklenen çocuklar olup olmadığı araştırılarak tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,