Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/1811 K.2013/20804

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hırsızlığa teşebbüs suçunun gece vakti işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçuna teşebbüsün birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun arkadaşları ile birlikte şikayetçinin iş yerinin asma kilidini kırarak içeri girmek istedikleri sırada sese uyanan şikayetçinin kendilerini görmesi üzerine olay yerinden kaçtıkları şeklindeki eyleminin, işyeri dokunulmazlığını bozmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve hükmün gerekçesinde de eylemin bu şekilde kabul edilmesine rağmen, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini,

3-Suça sürüklenen çocuğun tutuklulukta geçirdiği sürenin hükmolunan cezadan mahsubuna karar verilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesine aykırı davranılması,