Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18306 K.2014/5915

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz dilekçesinin içeriğine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin sanığın yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Adli sicil kaydından mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-)Katılanın anlatımlarına göre 22.12.20009 günü 03:00 ile 06:30 saatleri arasında kesin olarak belirlenemeyen bir zaman diliminde suçun işlendiği, olay günü Eskişehir İlinde güneşin saat 07:12'de doğduğunun anlaşılması karşısında, 5237 Sayılı TCK’nın 6/1-e.maddesi uyarınca gece vakti deyiminden güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman süresinin anlaşılması gerektiği de gözetilerek, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu belirtilmeden, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının gece vakti işlendiği kabul edilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

2-)5237 Sayılı TCK’nın 53.maddesinin 1.fıkrasının ( c ). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Yasanın 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

3-)Kabul ve uygulamaya göre de, konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun gece vakti işlenmiş olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu halde uygulanan kanun maddesi olarak TCK'nın 116/1.maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 Sayılı CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,