Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18446 K.2014/6271

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi( ONANMASINA),

II-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

ile hakkında kurulan mahkumiyet hükmü temyize gelmeyen sanık ...'in, yakınanın evinden para ve altın çaldıktan sonra, polisin kuşku üzerine sanık ...'ye ulaşması üzerine, sanık ...'nin suçu kabul ederek üzerinde bulunan altınları ve parayı teslim ettiği, eksik olan iki adet altının da bedelini ödeyerek tam iade ve tazmini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, iadeye karşı çıkmayan hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,