KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/18505 E., 2014/7842 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2014
- Tebliğname No
- 6 - 2011/369502
- Mahkemesi
- Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 04/07/2011
- Numarası
- 2010/158 (E) ve 2011/592 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın yetkilisi olduğu şirkette çalışan sanığın, internet bankacılığı suretiyle şirket hesabından, eşi Neşe ile yengesi Bedia adına düzenlenmiş faturaları ödediği iddiasıyla açılan davada, sanığın söz konusu ödemeleri, alacağına karşılık katılanın kendisinin gerçekleştirdiğini belirtmesi, ilgili bankanın 23.04.2011 tarihli yazısına göre, internet bankacılığı suretiyle işlem yapmaya yetkili tek kişinin, şirketin diğer ortağı Gökhan olması, tanık Muharrem'nın beyanına göre, aynı dönemde söz konusu şirkette sanığın eşi Neşe ile Şemsettin 'nın da çalışması karşısında, Gökhan, Neşe ve Şemsettin'in tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunu belirlemek gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/18505, K. 2014/7842, 24 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama