Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18617 K.2014/5678

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın, ihbar üzerine motor ve şase numarası silinmiş suça konu motosikletle birlikte yakalandığı ve soyut olarak motosikletin hakkında beraat kararı verilen M.. E..'a ait olduğunu savunmasına karşın adı geçen sanığın motosikletin sanığa ait olduğunu ileri sürmesi, müştekinin ise suça konu motosikletin kendisine ait olmadığını ifade etmesi karşısında, suça konu motosikletin çalıntı olduğu anlaşılmakla birlikte, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğinde kuşku bulunduğu bu nedenle hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilmeden, mevcut kanıtlara ve savunmaya göre eylemin TCK.nun 165/1. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu düşünülmeden yetersiz ve dosya içeriğine uymayan gerekçeyle yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;sanığın adli sicil kaydında yer alan Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2010 gün ve 2009/84 esas 2010/241 karar sayılı ilamının 15.04.2010 tarihinde kesinleştiği,dosyadaki suç tarihinin ise 20.10.2008 olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,