Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18644 K.2014/10764

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Oluş ve tüm dosya içeriğine göre, sanık B.. A..'ın yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmalarının aksine hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtları gösterilip karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile atılı suçlardan mahkumiyetine, sanık B.. Z..'nın ise, suça suça konu eşyaları çaldığına dair somut bir delil bulunmadığı, ancak dosya içeriği, toplanan deliller ve 16.04.2010 tarihli tutanağa göre, suça konu eşyanın çalıntı eşya olduğunu bilerek kabul ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 165. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Yakınan olay günü saat 8.00 sıralarında evden ayrıldığını ve 00.00 sıralarında eve geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini belirtmesi, sanığın ise üzerine atılı suçu inkar ederek, suçun saatine yönelik herhangi bir beyanda bulunmaması, eylemin tam olarak hangi zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belirlenmeden ve eylemin gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde fazla ceza tayini,