Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18699 K.2014/7107

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Soruşturma sırasında "mağdura ait işyerine birer hafta ara ile girdiğini" kovuşturma sırasında ise " iki eylemi arasında tahminen 10 günlük süre olduğunu" belirten sanığın savunmaları ile mağdurun soruşturma sırasındaki beyanlarına, 27.09.2011 tarihli tutanaklara ve iddianamedeki anlatıma göre aynı suç işleme kararının icrası kapsamında kısa zaman aralığı ile mağdurun işyerine iki kez girerek hırsızlık suçunu işleyen sanığın eylemleri tek suç kabul edilerek cezasının TCK.nın 43/1.maddesi uyarınca artırılması gerekirken eylemler arasında bir aylık süre olduğuna ilişkin kanaate ne şekilde ulaşıldığı kararda açıklanmadan iki ayrı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-TCK.nın 53/1-c .maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizzemte bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,