Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18817 K.2014/7250

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuğun, yaş büyüklüğü nedeniyle dosyası ayrılan Adem ile birlikte, Adem 'a ait olduğu anlaşılan ve karıştığı bir kaza nedeniyle yakınan polis memuru Ramazan 'a teslim edilen ve Silopi Emniyet Müdürlüğünün bahçesinde korunan motosikleti, sahibi olan Adem 'un isteği üzerine birlikte çalmaları şeklinde gerçekleşen eyleminde, 5237 sayılı TCK. nun 290/2. maddesinde belirtilen “ ... herhangi bir nedenle elkonulmuş olan taşınır malın bu kişinin elinden rızası dışında alınması hâlinde hırsızlık...” suçunun unsurlarının oluşup oluşmayacağı ve suçu,

motosiklet sahibi Adem ile birlikte işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında aynı maddenin “... kişinin bu malın sahibi olması hâlinde, verilecek cezanın yarısından dörtte üçüne kadarı indirilir” hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinini gözetilmemesi,

- Kabule göre de, 5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde "suça konu eşyanın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunmasından" söz edilip, bu binaların eklentisinden açıkça söz edilmemesi karşısında, emniyet müdürlüğünün eklentisi niteliğindeki bahçesinde korunmak üzere bırakılan motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK. nun 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanunun 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,