Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18851 K.2013/16537

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 24/04/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen kararı 1412 sayılı CMUK.nun 315/2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 15/05/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilen ve 25/04/2012 tarihinde kendisine tebliğ edilen kararı, 02/05/2012 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde sayılan nesnel (objektif) ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, aynı Kanun maddesinin 5. fıkrasına göre kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade ettiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK’nun 231/6-a maddesinde gösterilen, “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel (objektif) koşulunun bulunduğu,

aynı Kanunun 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanığın mağdurun suç nedeniyle uğradığı zararı giderdiği gözetilerek, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde belirtilen, “sanığın