Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/18866 K.2014/9728

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Hükmün gerekçesinde sanıkların eyleminin kuyumcu dükkanından iştirak halinde hırsızlık olarak nitelendirilmesi ve alt sınırdan ayrılındığının da belirtilmesi karşısında, hükümde uygulanan kanun maddesinin TCK'nun 142/1-b yerine 142/2-b maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Her ne kadar dosyada mevcut teşhis tutanaklarına göre gerek müşteki gerekse kolluk görevlileri tarafından sanık ...'ın da kuyumcu dükkanına girerek hırsızlığı gerçekleştiren 3 kişiden biri olduğu teşhis edilmiş ise de, hem sanık ...'ın hem diğer sanıkların olay tarihinde ... askerde olduğuna ilişkin anlatımları ve olayda 4 kişinin bulunduğu tesbit edilmesine rağmen 5 sanık hakkında yargılama yapılması hususları da birlikte değerlendirildiğinde, bildirdiği askerlik adresinden sanık ...'ın suç tarihinde bildirdiği askeri birlik komutanlığında asker olup olmadığı hususu araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,