Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19019 K.2014/5863

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

a)Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmün karar tarihi itibariyle temyizi kabil olduğu anlaşılmakla esasa ilişkin olarak yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- hakkında TCK'nun 151/1. maddesi uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasına aynı Kanunun 152/2-a, 31/3, 62. maddelerinin uygulanması ile sonuç hapis cezasının 3 ay 10 gün yerine 4 ay 13 gün, adli para cezasına çevrilmesi ile de 2000 TL yerine 2660 TL olarak fazla hesaplanması,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki kanunun 106/4. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

1-TCK'nun 151/1. maddesi gereği tayin olunan 4 ay hapis cezasının aynı Kanunun 152/2-a maddesi gereğince ½ oranında artırılması ile 6 ay, 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi ile 4 ay, 62. maddesi gereğince 1/6 indirilmesi ile 3 ay 10 gün hapis ve 52. madde gereği günlüğü 20 TL'den paraya çevrilerek sonuç cezanın 2000 TL olarak belirlenmesine,

2-Hüküm fıkrasının B-5. bendinden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

b)Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hırsızlık suçundan yapılan uygulamada temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, eylemin gece vakti gerçekleştirilmesi nedeniyle TCK'nun 143. maddesi ile yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden üst sınırdan 1/3 oranında artırım yapılması,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan uygulamada, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ve daha önce hapis cezasına mahkum olmayan hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- hakkında TCK'nun 53. maddesinde öngörülen tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-D bendindeki erteleme kararının hangi hükümlere ilişkin olduğunun karar yerinde açıkca gösterilmemesi,

5-Ödenecek zarar miktarının ne kadar olduğu bilirkişiye hesaplattırılmadan ve miktarı kararda net olarak gösterilmeden ertelemenin tazmin koşuluna bağlanması,

6-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zarar oluşumuna elverişli bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen "sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması" koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, "katılanların uğramış olduğu zararı tazmin etmemesi nedeniyle" biçimindeki yetersiz gerekçe ile konut dokunulmazlığını ihlal suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,