Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19062 K.2014/10305

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık H.. K.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık T.. T.. hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, yüklenen suçlamayı kabul etmeyerek, yakınan ve diğer sanıkları tanımadığını, DİASA isimli markette çalıştığını, olay tarihinde bankamatik kartını maaşını çekmesi için abisine verdiğini, ancak abisi olan şahsın bankamatik kartını ATM makinasına kaptırdığını söyleyerek eve gelip durumu anlattığını, kendisinin şubeden elden maaşını çekmek için banka şubesine gittiğinde durumun farkına varılarak,

başkalarının hesabından para aktaran şebekenin soruşturması kapsamında polis tarafından göz altına alındığını, hesabına havale olunan parayı çekmediğini, makinada kalan kartın başkaları tarafından alınıp kullanılmak ve kopyalanmak suretiyle suçun işlenmiş olabileceğini savunması karşısında, sanığın savunmalarında geçen abisi olduğunu söylediği kişi araştırılıp tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,