Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19252 K.2013/29297

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinde "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." hükmü karşısında, sanık Y.. B.. hakkında, 28/07/2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile ilgili kamu davası açılmadığı halde, sanık hakkında suç duyurusunda bulunularak açılması halinde kamu davalarının birleştirilmesi suretiyle yargılamanın yürütülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, sanığın 28/07/2007 tarihli suç tutanağı içinde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında 28/07/2007 ve 08/09/2007 tarihli tutanaklarla ilgili olarak karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle uygulama yapılırken tutanaklar arasındaki süre dikkate alındığında sanığın bir suç işleme kararıyla değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işleyip işlemediği hususunun ve dolayısıyla hakkında 5237 sayılı TÇK nun 43/1. maddesinin uygulanma olasılığı tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK 53.maddesinin tatbikinde, aynı maddenin 1. fıkrası a, b, d ve e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar (c) bendinde belirtilen haktan ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının hükümde gösterilmemesi,