Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19285 K.2014/6804

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Soruşturma evresi için tayin edilen müdafiinin görevinin soruşturma evresiyle sınırlı olup, bu görevin kamu davası açılmasıyla sona ereceği, ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.3.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum olmayan sanığa atanan müdafiiden, sanığın haberdar olmadığı anlaşılmakla zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da,

örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanığın kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, sanığın yokluğunda verilen 29.12.2011 tarihli kararın soruşturma evresinde atanan zorunlu müdafii Av. ...' ye tebliğ edildiğinin ve adı geçen müdafii tarafından, temyiz edildiği,

yokluğunda verilen gerekçeli kararın bizzat sanığın kendisine tebliğ edilmemsine karşın sanığın temyiz talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, en son adresinde yöntemine uygun şekilde sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin sanığa tebliği ile müdafiinin temyizine onayı olup olmadığını bildirmesi, bu konuda beyanda bulunmadığı takdirde temyizi reddetmiş sayılacağı hususunun tebligat belgesinde açıklanması temyize onay vermesi veya temyiz dilekçesi sunması