Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19325 K.2014/6440

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında müşteki A.. K..'ya karşı işlediği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümler, mağdur N.. A..'ya karşı işlediği başkasının kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle iftira suçundan kurulan hüküm ve belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında mağduru belli olmayan mazot hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın müşteki A.. K..'ya ait işyerinden hırsızlık yapmak için girmeye çalıştıktan sonra kaçarken yakalanması sırasında üzerinde yapılan aramada; mazot kokan pense ve eldiven ele geçirilmiş ise de, sanığın plakası ve sahibi belirlenmeyen araçtan mazot çaldığını ikrar etmesi dışında, mahkumiyetine yeterli hukuka uygun somut delil bulunmadığı iddia olunan suç konusu mazotun da ele geçirilmediğinin anlaşılması karşısında mağduru belli olmayan ve suça konu edilen ancak tespit edilemeyen araçtan mazot çalma eyleminden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi