Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19348 K.2014/2668

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 10.01.2013 tarihli ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- 6352 sayılı Yasanın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizce verilen 30.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 10.01.2013 tarihli hüküm hukuken geçersiz olup, sanığın mühür bozma suçundan 09.12.2009 tarihinde verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Mühür bozma suçunun oluşumu için sayaçtaki bakanlık mühürlerinin değil, katılan kurum tarafından konulan mührün esas alınması gerektiği gözetildiğinde, suça konu sayacın suç tarihinden önce 26.07.2003 tarihinde mühürlendiğine ilişkin 16.12.2008 tarihli yazı içeriği karşısında, söz konusu mühürleme tutanağının aslı ya da onaylı örneği getirtilip dosyaya konulmadan, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,