Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19374 K.2014/9198

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmü, sanık ... müdafiinin temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2006 tarih ve 1786-432 sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b ve 143. maddeleri uyarınca verilen 4 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin 12.06.2006 tarihinde kesinleştiği, henüz infaz edilmediği ve 5237 sayılı Kanunun 58/2-b maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin infaz tarihinden itibaren dikkate alınması gerektiği gözetilerek mahkemece anılan ilamın tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-a-b-c-d-e maddesi uyarınca hükmolunan güvenlik tedbirlerinin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı yasanın 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CYUY.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “TCY.nın 53/1. maddesi ile ilgili bölümün” hükümden çıkarılarak yerine, “sanık hakkında 5237 sayılı TCY.nın 53/1-a-b-c-d-e maddesi uyarınca hükmolunan güvenlik tedbirlerinin mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı yasanın 53/1-c maddesi uyarınca hükmolunan kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından,