Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19376 K.2014/8975

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/2.maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, hükümde aynı Kanunun 31/3.maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı yazılmış ise de 5237 sayılı TCK.nun 116/1, 119/1-c maddeleri uyarınca tayin olunan 12 ay hapis cezasından sanığın yaşı nedeniyle indirim yapılırken 1/2 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşıldığından bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdur ...’in bodrumunda bulunan mağdur .... ve yeğeni olan şikayetçi ...’e ait iki motosikletin sanık ... ve arkadaşı tarafından çalınmasından sonra, sanık .....’ın motosikletlerden birisini götürürken polislerce yakalanması üzerine motosikleti çaldığı yeri göstererek şikayetçi .....’a motosikletinin teslimini sağladığı ancak diğer motosikletin iade edilmediğinin belirlenmesine göre, kısmi iade nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 168/4.maddesi gereğince pişmanlık hükümlerinin uygulanması için mağdur .....'ın rızasının bulunup bulunmadığı sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,