Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19417 K.2014/8167

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında, mala zarar verme suçunda kurulan hükme yönelik temyiz itirazların incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında, hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazların incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması,

manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde müştekinin, yüklenen hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları sebebiyle, uğradığı bir zarar tespiti bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve kurulan mahkumiyet hükmü “saygılı tutum ve davranışlarından, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa göre” takdiri indirim uygulanıp, ertelenmesine karşın,

sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “koşulları oluşmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,