Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19786 K.2013/18497

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuğun “...yaşı ile suç işleme alışkanlığına...” göre hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmasına gerek bulunmadığının belirtilmesi karşısında tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine katılınmamıştır.

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yakınana ait işyerine giren sanığın burada 1 adet yaş pastayı yediği ve yazar kasada bulunan bozuk paraları alarak çıktıktan sonra, devriye görevi yapan polisler tarafından kendisinden şüphelenilip, yapılan üst aramasında üzerinden ele geçen bozuk paraları, yakınana ait işyerinden çaldığını ikrar ederek, soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağlaması ve kovuşturma aşamasında son oturumda, pişmanlığını dile getirerek, yakınanın zararını karşılamak istediğini söylemesi karşısında; hırsızlık ve mala zarar verme nedeniyle oluşan zararın tamamını karşılaması için suça sürüklenen çocuğa süre tanınarak,

soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle de yakınanın rızası sorularak sonucuna göre hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,