Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/19973 K.2014/7202

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükmündeki "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarartına" ilişkin kısmın hükümlerden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyizine gelince;

I-Mağdurun duruşmada kırılan kapısının tamir edildiğini ve zararının kalmadığını belirtmesi karşısında, kapının tamir edildiği ve mağdurun zararının giderildiği tarihin kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında TCK'nun 168/1-2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

II-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,