Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20197 K.2014/8374

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Mağdurun suç tarihinde misafirliğe gittiği evin önüne kilitli olarak bıraktığı aracının çalınması ve olay tutanağı ile olay yeri inceleme raporuna göre, aracın kapı kilidinde hasar olmaması ve araçta düz kontak yapıldığına dair bir bulgunun olmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCY.nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, yazılı biçimde aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurularak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5271 sayılı CMK.nun 150/2. maddesi uyarınca, soruşturma ve kovuşturma evresinde suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı şekilde yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,