KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/20464 E., 2014/8483 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/168568
- Mahkemesi
- Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 06/03/2012
- Numarası
- 2011/213 (E) ve 2012/197 (K
- Suç
- Hırsızlık, mala zarar verme
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olayın tek görgü tanığı R..
K..' ün, soruşturma aşamasında gerek fotoğraflar üzerinden gerekse canlı olarak sanığı teşhis ettiği buna karşılık duruşmada, huzurda bulunan sanığın suçu işleyen kişi olmadığını söylemesi şeklindeki beyanlarının başka etkenlerden kaynaklanmış olabileceği nazara alınarak, sanık Sabri'nin suç tarihi itibariyle kullandığı cep telefonunun numarası belirlenip, olay günü ve saatinde, bu telefonun hangi baz istasyonlarından sinyal verdiği ilgili GSM Operatöründen; keza; hırsızlığın kiralık araçla gerçekleştirilmesi ihtimaline binaen, sanık Sabri'nin olay günü ve öncesinde araç kiralayıp kiralamadığı, kiralamış ise;
bu aracın olay günü ve saati itibariyle seyir durumu ve güzergâhına ilişkin bilgilerin, ilgili araç kiralama şirketinden temin edilip, 22.03.2011 günlü ifade tutanağında yazılı eşgal bilgilerinin, sanığa uyup uymadığı da mahkemece gözlemlenerek, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/20464, K. 2014/8483, 27 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama