Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20557 K.2014/9115

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun Cumhuriyet savcısı tarafından alınan 20/05/2011 tarihli ifadesinde, hırsızlık suçunu tanınmamak için başına poşu sardıktan sonra işlediğini savunması, CD inceleme tutanağında olay yerine doğru giderken suça sürüklenen çocuğun boynunda poşu bulunduğunun belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 Sayılı TCK.nun 142/2-f maddesinde düzenlenen suça uyduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.