Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20704 K.2013/26630

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Ayrıntılar Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56, 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "kendisine zorunlu müdafi atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu müdafiye yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu müdafi sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında.

Suça sürüklenen çocuklardan ...’ ın talimat Mahkemesi olan Muğla Asliye Ceza Mahkemesinde alınan savunmasında Av. ...’ un savunman olarak atandığı, suça sürüklenen çocuklardan ...’ ın talimat mahkemesi olan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunmasında Av. ...’ ın savunman olarak atandığı ancak adı geçen suça sürüklenen çocukların yargılandıkları asıl mahkemece atanan zorunlu savunmanlardan haberdar olmadıkları, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2012 günlü hükmünün mahkemesinin istemi üzerine suça sürüklenen çocuk ... atanan zorunlu savunman Av. ... ile, ... atanan zorunlu savunman Av. ...’ ün yüzlerine karşı verildiği,

suça sürüklenen çocuk ...’ a atanan savunmanın süresi içinde hükmü temyiz ettiği, ...’ a atanan savunmanın ise süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından;