Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20745 K.2014/12587

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanık M.. K.., aşamalarda verdiği ifadelerinde suçlamayı kabul etmemiş, diğer sanık A.. Ş.. ise suçu işlerken yanında Mehmet’in olmadığını, bu suçu Ö.. Ö.. ile birlikte işlediğini ileri sürmüş, olayın tanığı O.. O.. suçu işleyen iki kişiden birinin A.. Ş.. olduğunu, yakından gördüğü ikinci kişinin ise M.. K.. olmadığını belirtmiş olması karşısında sübut bulmayan atılı suçtan beraatı yerine sanık M.. K..’nun da yazılı yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Katılanın işyerinin önüne, daha önce yıkayıp mazotunun akması için koyduğu motorunun, adet veya tahsis veya kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya olarak kabul edilemeyeceği, eylemin, 5237 sayılı TCK.nun 141/1 maddesine uyan suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı yasanın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,