KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/20818 E., 2014/8114 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
217 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ile mağdurenin olay günü geceleyin aynı düğünde bulundukları, mağdurenin kucağındaki çocuğuyla ilgilenirken cebinde bulunan telefonunu kontrol ettiğinde yerinde olmadığını fark ettiği, çevrede yaptığı araştırmada bulamadığı,
telefonu başka bir telefondan aradığında kapalı olduğunun anlaşıldığı yapılan araştırmada telefonun ilk kez sanık tarafından olaydan 9 gün sonra kullanıldığının belirlendiği olayda sanığın savunmasında suça konu telefonu düğünde buldugunu belirtmesi karşısında sanığın telefonu mağdurenin cebinden ya da açıktan çaldığına dair savunmanın aksine delil bulunmadığından eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 160.maddesinde düzenlenen kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçunu oluşturacağı bu suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete tabi olduğu ve müştekinin 15.09.2011 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında davanın 5237 Sayılı
TCK.nun 73/4 maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın aynı kanunun 142/2-d maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/20818, K. 2014/8114, 25 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama