Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/20848 K.2014/8806

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5271 sayılı CMK' nın 260/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca tefhimden itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru hakkı mevcut iken, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 3. maddesi ile 01.01.2014 tarihine kadar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmalara Cumhuriyet savcısının bulunmayacağı,

ancak verilen hükümlere karşı kanun yollarına başvurabilmesi amacıyla dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği hüküm altına alınmıştır. Bu açık yasal düzenlemeler uyarınca, Cumhuriyet savcılarının nezdinde görev yaptıkları asliye ceza mahkemesi kararlarına karşı hükümlerin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği tarihten itibaren bir hafta içinde kanun yollarına başvuru haklarının bulunduğunun kabulünde zorunluluk bulunduğu ve verilen hükmün 13.10.2011 tarihinde ....

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve o yer C. Savcısı tarafından hükmün bir haftalık yasal süre içinde 14.10.2011 tarihinde temyiz edildiği belirlenerek o yer C. Savcılığı ile sanık tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan .... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/454 esas- 2010/73 karar sayılı ilamının incelemeye konu olan suç tarihinden sonra 10.02.2010 tarihinde kesinleşmiş olması ve sanığın adli sicil kaydında tekkerüre esas başka bir hükümlülüğünün de bulunmaması karşısında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,