Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2097 K.2013/23851

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın “geceleyin konut dokunulmazlığını bozma” suçundan cezalandırılması sırasında, kısa kararda suçun mala zarar verme olarak yazılması, sonuca etkili olmayıp mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

5237 sayılı TCK.nun 116/4.maddesinin uygulanabilmesi için suçun cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle ya da gece sayılan zamanda işlenmesi gerektiği gözetildiğinde.

28.09.2010 tarihli yakalama tutanağında ve beyanlarda hırsızlık olayının saat 20.10 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması ve 5237 sayılı TCK.'nun 6/e bendinde, gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlanması, yaz saati uygulamasına göre, suç tarihinde güneşin saat 19.49'da battığı ve gecenin ise saat 20:49'da başladığının anlaşılması karşısında;

atılı suçun cebir veya tehdit kullanılmak suretiyle ya da gece vakti işlendiğine dair kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı yasanın 116/4. maddesi uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,