Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21038 K.2013/19502

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

7201 sayılı Tebligat Kanunun 11. maddesine göre, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği halde, sanıkların ve müdafiilerinin yokluğunda verilen hükmün sanıklar müdafii yerine sanıklara tebliğinin usulsüz olması nedeniyle, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz istemlerinin süresinde olduğu belirlenerek, sanık ...'nın temyiz isteminin reddine dair 06.03.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanıklara atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir, ancak; sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyu açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden ise, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı