Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21356 K.2014/11381

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararda suça sürüklenen çocuğun soyadı ‘Aksu’olarak belirtilmiş ise de UYAP üzerinden alınan kayıtta soyadı ‘Güler’ olarak görünmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuğun soyadının ‘Güler’ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş,

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun savunmasında, suçu kabul etmediğini beyan etmesine göre, iddianamede evrakları ayrılan ve iş yerine birlikte girdikleri belirtilen Arzu Çelik ile İbrahim Kılıç’ın ifadeleri alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

a-5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinin 3. fıkrası uyarınca daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilen zorunlu müdafiilik ücretinin, 5271 sayılı CMK.nun 101/3. maddesi uyarınca soruşturma aşamasında yapılan sorguları esnasında mahkemece suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesinden kaynaklandığı ve yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle, zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin nazara alınmaması,

c- Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/2.maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapıldığı halde indirim oranının 1/3 olarak yazılması,