Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2143 K.2013/24796

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık ve sanık müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık müdafiine 30/12/2011 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 25/01/2012 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin aynı kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanat ve takdirine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken sanıkların adli sicil kaydındaki ilamlardan hangisinin tekerürre esas alındığının denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oluduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddessi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı KAnunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ...'un adli sicil kaydına esas Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/01/2004 tarih ve 2001/1837 Esas, 2004/38 Karar sayılı ilamına konu kasten yaralam suçundan verilen 476,90 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin mükerrirliğe esas alınmasına;