Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21743 K.2013/29410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hakimin kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Katılan vekilinin sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Kaçak elektrik tespit tutanağına konu elektrik sayacının suç tarihinden önce mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup saptanarak ve varsa mühürleme tutanağı getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra, mühürleme tutanağının bulunması durumunda sanığın mühürleme amacını ortadan kaldıracak şekilde herhangi bir eylemi bulunup bulunmadığı araştırılıp belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken; mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru ya da ağırlaştırıcı nitelikli hali olmadığından, suçun maddi ve manevi unsurlarının varlığı halinde bağımsız bir suç olduğu gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,