Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21893 K.2013/30239

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği halde, sanığın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, sanık aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasanın 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,

hüküm fıkrasından “Sanık kusurlu davranışı ile kamu davası açılmasına sebebiyet verdiğinden katılan kurumun kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1.200,00 TL.vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ilişkin 2 numaralı ve “Sanık kusurlu davranışı ile kamu davası açılmasına sebebiyet verdiğinden CMK.nın 327/1.maddesine göre yapılan yargılama gideri olarak önceki yargılama gideri 257,25 TL.ile uyarlama yargılaması kapsamında yapılan 14,00 TL.davetiye gideri toplamı 271,25 TL.nin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına” ilişkin 3 numaralı paragrafların çıkartılarak,