Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/21940 K.2013/30768

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Yakınan vekilinin, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 06/12/2012 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 17/12/2012 tarihinde temyiz eden yakınan vekilinin temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet savcısının, mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Mühüre doğrudan müdahalede bulunulmadığı halde, mühürlü sayacın devre dışı bırakılarak, mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesi halinde de mühür bozma suçunun oluşmasının mümkün olması, “Direkten gelen antiğron kabloya sayaca girmeden ek yapılmak suretiyle sayaç dışı hat çekilerek elektrik kullanıldığına'' dair kaçak elektrik tespit tutanağı, tutanak düzenleyicisi tanık Hakan KIRMIZI'nın sıva altından sayaç dışı hat çekildiği yönündeki beyanı, denetim sırasında sayacın dönmediği halde tuvaletin ve mutfağın lambalarının yandığına,

kontrole gelindiğini gören kapıyı açan bayanın içeri girdikten kısa bir süre sonra sayacın dönmeye başladığına dair 18.10.2011 tarihli tutanak ve sanığın, söz konusu eve üç yıl önce taşındığı savunması karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,