Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22022 K.2014/9304

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tekerrüre esas alınan ... 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.03.2010 tarih ve 2010/509-651 sayılı ilamında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan 5237 sayılı TCK.nun 191/, 62. maddleri uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezası her ne kadar denetimli serbestlik tedbirine çevrilmiş ise de sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymadığından hapis cezasının aynı kanunun 50/6.maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği ve adli sicil kayıtlarına göre 15.11.2011 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında tekerrüre esas alınmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında hapis cezalarıyla mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde düzenlenen velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirine diğer kişiler yönünde infaz tamlanıncaya kadar karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,