İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22057 K.2014/9612

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Esas2013/22057Karar2014/9612Tarih8 Nisan 2014Okuma2 dk · 315 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2013/22057 E., 2014/9612 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Nisan 2014
Tebliğname No
2 - 2012/169959
Mahkemesi
Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
21/03/2012
Numarası
2012/21 (E) ve 2012/172 (K
Suç
Hırsızlık, Mala zarar verme, Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almık, Kabul etmek veya bulundurmak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

315 kelime·2 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Sanığın, açık arazide 180 kg kabloyu plastiğinden ayırmak amacıyla yaktığının tespit edildiği olayda, her ne kadar 24/10/2011 tarihli tutanakta Medaş işletmesi ile ve sulu tarım yapan çiftçilerle görüşüldüğü ve bakır kabloların sahibine ulaşılamadığı belirtilmiş ise de; bakır kabloların hırsızlık ürünü olup olmadığının ve hurdaya ayrılmış olup olmadığının tespiti için o bölgede kullandıkları kablolardan veya hurdaya ayırdıkları kablolardan olup olmadığı hususunda müşteki kurum yetkilileri dinlenmeden ve bu hususta araştırma yapılmadan eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Hırsızlık suçunun konusu çalınmak istenen eşyanın kendisinin oluşturması durumunda eşyaya verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulunduran ancak uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığına ilişkin delil bulunmayan sanık hakkında 5560 sk ile değişik TCK.nun 191. maddesi uyarınca hapis cezasına hükmedilmeden önce aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetildiğinde, sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı kesin olarak saptanmadan hükmün gerekçesinde içmeye teşebbüs ettiği belirtildiği halde sanık hakkında ceza ve denetimli serbestlik tedbirinin birlikte uygulanması,

4-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan TCK.nun 191/1. maddesi uyarınca hüküm kurulurken gerekçede alt hadden ceza öngörüldüğü belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında alt hadden uzaklaşılarak ceza tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,

5-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından TCK.nun 63.maddesi uyarınca bir kez mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek infazda tereddüte neden olacak şekilde tüm suçlardan hüküm kurulduktan sonra TCK.nun 63.maddesi uyarınca ayrı ayrı mahsup yapılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 08/04/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22057, K. 2014/9612, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2013/22057
Karar No
2014/9612
Tarih
8 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22058 K.2014/7910
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22058 K.2014/9247
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/22059 K.2014/7909
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22059 K.2014/9257
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22060 K.2014/9249
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22061 K.2014/9248

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.