Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/22175 K.2014/15367

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gerekçeli kararda zabıt katibi imzası yoksa da, bu eksikliğin mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Suça sürüklenen çocuk... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CYY.nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ceza tayin edilirken, 5237 sayılı TCK.nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 1 yıl 2 ay 16 gün hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.