Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/2227 K.2013/3736

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O Yer Cumhuriyet Savcısının 18.02.2009 günü verilen hükmü, 23.03.2009 tarihinde havale edilen 18.03.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği, temyiz defterine göre söz konusu dilekçenin 18.03.2009 tarihinde mahkemeye geldiğinin kayıt altına alındığının anlaşılması karşısında O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin yasal süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1) Sanık hakkında hakaret suçundan tayin edilen cezada özel tahrik maddesi olan TCK.nun 129.maddesi yerine, aynı Kanunun 29.maddesi uyarınca indirim yapılması,

2) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas, 2009/13 karar sayılı kararında kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi bir zarar olduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, hakaret ve yaralama suçlarından doğan maddi bir zararının bulunmadığı,

daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti olmayan, hükmolunan cezanın tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir durumunun bulunmadığı anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, “mağdurun zararını karşılamadığı..” biçimindeki gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,