KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2013/22311 E., 2014/16006 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2014
- Tebliğname No
- 2 - 2012/167352
- Mahkemesi
- Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 12/12/2011
- Numarası
- 2009/523 (E) ve 2011/613 (K
- Suç
- Konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar haklarında mağdur Y.. K..’ a yönelik işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- 5271 sayılı CMK.nun 225/1.maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,
bu itibarla sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı ancak işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı ek iddianame düzenlenmesi yoluna gidilmesi yerine, ek savunma hakkı verilmek suretiyle sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2013/22311, K. 2014/16006, 5 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama